| » A Evolução das teorias da Administração | |
|
MOTTA, F.C.P. Teoria Geral da Administração. São Paulo: Livraria Pioneira Editora, 16a. edição, p.1-132, 1991. |
|
» Voltar |
|
| » O significado e a visão da administração | |
|
MORGAN, G. A Mecanização Assume o Comando: as organizações vistas como máquinas. Imagens das Organizações. São Paulo: ed. Atlas, p.21-41, 1996. _________, G. A Natureza Entra em Cena: as organizações vistas como organismos. Imagens das Organizações. São Paulo: ed. Atlas, p.43-79, 1996. |
|
» Voltar |
|
| » Questões e desafios da administração: As Práticas da Gestão de Pessoas | |
| CHANLAT, J.F. Quais Carreiras e Para Qual Sociedade (I)? .
RAE - Revista de Administração de Empresas, v.35, n.6, p.67-75, nov.-dez. 1995. CHANLAT, J.F. Quais Carreiras e Para Qual Sociedade (I)? . RAE - Revista de Administração de Empresas, v.36, n.1, p.13-20, jan./fev./mar.1996. HILTROP, J.M. A Framework for Diagnosis Human Resource Management Practices. European Management Journal, v.14, n.3, p.243-254, 1996. KOHN, A. Why Incentive Plans Cannot Work. Harvard Business Review, p.54-63, September-October 1993. GÉS, M. et allis. As Práticas de Poder na Gestão dos Recursos Humanos. O Poder das Organizações, São Paulo: Atlas, p.97-140, 1986. STEWART III, G et al. Rethinking Rewards. Harvard Business Review, p.37-49, November-December 1993. |
|
» Voltar |
|
| » Questões e desafios da administração: Cultura Organizacional | |
|
DENISON, D.R. What is the Difference Between Organizational Culture and Organizational Climate? A Native´s Point of View on a Decade of Paradigm Wars. Academy of Management Review, v.21, n.3, p.619-654, 1996. FLEURY, M.T.L. O Desvendar a Cultura de Uma Organização: uma discussão metodológica. Cultura e Poder nas Organizações. São Paulo: ed. Atlas, 1992. HOFSTEDE, G. Na American in Paris: The Influence of Nationality on Organization Theories. Organization Studies, v.17, n.3, p.525-537, 1996. SCHEIN, E.H. Organizational Culture and Leadership, San Francisco: Jossey-Bass, cap.1, 1992. |
|
» Voltar |
|
| » Questões e desafios da administração: Desempenho Organizacional | |
|
ATKINSON, A.A. WATERHOUSE, J.H. WELLS, R.B. A Stakeholder Approach to Strategic Performance Measurement. Sloan Management Review, p.25-37, Spring 1997. ECCLES, R.G. The Performance Measurement Manifesto. Harvard Business Review, p.131-137, January-February 1991. KAPLAN, R.S. NORTON, D.P. Linking The Balanced Scorecard to Strategy. California Management Review, v.39, n.1, p.53-79, Fall 1996. MEYER, C. How The Right Measures Help Teams to Excel. Harvard Business Review, p.95-103, May-June 1994. |
|
» Volta |
|
| » Questões e desafios da administração: Estratégia, planejamento e visão organizacional | |
|
CAMILLUS, J. Shifting The Strategic Management Paradigm. European Management Journal, v.15, n.1, p.1-7, February 1997. COLLINS, J.C. PORRAS, J.I. Building Your Company´s Vision. Harvard Business Review, p.28-34, September-October 1996. LIEDTKA, J.M. ROSENBLUM, J.W. Shaping Conversations: Making Strategy Management Change. California Management Review, v.39, n.1, p.141-157, Fall 1996. PORTER, M.E. What is Strategy? Harvard Business Review, p.61-78, November-December 1996. THORNBERRY, N. A View About Vision. European Management Journal, v.15, n.1, p.28-34, February 1997. |
|
» Voltar |
|
| » Questões e desafios da administração: O papel e a formação do administrador | |
|
AKTOUF, O. Bases e Orientações de um Pensamento Gerencial Renovado. A Administração Entre a Tradição e a Renovação. São Paulo: ed. Atlas, p. 129-166. ARAÚJO, A. Coach: um parceiro para o seu sucesso. São Paulo: Editora Gente, 1999. HEIFETZ, R.A. LAURIE, D.L. The Work of Leadership. Harvard Business Review, p.124-134, January-February 1997. HINTERHUBER, H.H. POPP, W. Are You a Strategist or Just a Manager? Harvard Business Review, p.105-113, January-February 1992. LEAVITT, H. Management and Management Education in The West: what is right and what´s wrong? in Tushman, M.L. et allis. The Management of Organizations. New York: Harper Collins, p.33-42, 1989. MINTZBERG, H. Rounding Out the Manager´s Job. Sloan Management Review, p.11-26, Fall 1994. TEAL, T. The Human Side of Management. Harvard Business Review, p.35-42, November-December 1996. ULRICH, D. Os Campeões de Recursos Humanos: inovando para obter os melhores resultados. São Paulo: Futura, 1998. WALDROOP, J. BUTLER, T. The Executive as Coach. Harvard Business Review, p. 111-117, November-December 1996. |
|
» Voltar |
|
| » Questões e desafios da administração: O Planejamento das Estruturas e Processos | |
|
BOYNTON, A.C. VICTOR, B. Beyond Flexibility: building and managing the dinamically stable organization. California Management Review, v.34, n.1, p.53-66, Fall 1991. BOYTON, A.C. VICTOR, B. PINE II, B.J. New Competitive Strategies: challenges to organizations and information technology. IBM Systems Journal, v.32, n.1, p.40-64, 1993. HAMMER, M. O Fim do Organograma. Além da Reengenharia, Rio de Janeiro: Ed. Campus, p.101-119, 1996. MAJCHRZAK, A. WANG, Q. Breaking The Functional Mind-set in Process Organizations. Harvard Business Review, p.93-99, September-October 1996. NADLER, D.A. TUSHMAN, M.L. Formal Organization Arrangements: structure and systems. in Tushman, M.L. et allis. The Management of Organizations, New York: Harper Collins, p.137-153, 1989. RUMMLER, G.A. BRACHE, A.P. Uma Estrutura Para Melhorar o Desempenho. Melhores Desempenhos das Empresas. São Paulo: Makkron Books, p.5-36, 1992. |
|
» Voltar |
|
| » Questões e desafios da administração: O Poder e o Controle das Organizações Sobre os Indivíduos | |
|
AUBERT, N. A Neurose Profissional. in CHANLAT, J.F. O Indivíduo nas Organizações: dimensões esquecidas, São Paulo: Atlas, v.2, p. 163-194, 1993. DEJOURS, C. Uma Nova Visão do Sofrimento Humano nas Organizações. in CHANLAT, J.F. O Indivíduo nas Organizações: dimensões esquecidas, São Paulo: Atlas, v.1, p.150-173, 1991. ENRIQUEZ, E. O Indivíduo Preso na Armadilha da Estrutura Estratégica. RAE - Revista de Administração de Empresas, v.37, n.1, p.18-29, jan./mar. 1997. GASPARINI, G. Tempo e Trabalho no Ocidente. in CHANLAT, J.F. O Indivíduo nas Organizações: dimensões esquecidas, São Paulo: Atlas, v.3, p. 111-126, 1996. PAGÉS, M. et allis. O Poder das Organizações, São Paulo: Atlas, p.19-42, 1986. |
|
» Voltar |
|
| » Os novos desafios: A Pós-Modernidade, a Sociedade Pós-Industrial e a Era da Informação | |
|
APPLEGGATE, L.M. CASHY Jr., J.I. MILLS, D.Q. Information Technology and Tomorrow´s Manager. Harvard Business Review, p.128-136, Nov-Dec 1988.
DRUCKER, P.F. The Coming of the New Organization. Harvard Business Review, p.45-53, January-February 1988. __________, P.F Sociedade Pós-Capitalista. São Paulo: Pioneira; São Paulo: Publifolha, 1999. KUMAR, K. Da Sociedade Pós-Industrial à Pós-Moderna, Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, Cap. 2, 3, 4 e 5, p.18-158, 1997. LOEBBECKE, C. JELASSI, T. Concepts and Technologies for Virtual Organizing: the gerling journey. European Management Journal, v.15, n.2, p.138-145, April 1997. PARKER, M. Critique in the Name of What? Postmodernism and Critical Approaches to Organizations. Organization Studies, v.16, n.4, p.553-577, 1995. |
|
» Voltar |
|
| » Os novos desafios: Gerenciamento de Mudança | |
|
ALLAIRE, Y. FIRSIROTU, M. How to Implement Radical Strategies in Large Organizations. in Tushman, M.L. et allis. The Management of Organizations, New York: Harper Collins, 1989. FORD, J.D. FORD, L.W. The Role of Conversations in Producing Change in Organizations. Academy of Management Review, v.20, n.3, p.541-570, 1995. GEUS, A. de A Empresa Viva. Rio de Janeiro: Campus; São Paulo: Publifolha, 1999. KOTTER, J.P. Leading Change: why transformation efforts fail? Harvard Business Review, p.59-67, March-April 1995. NADLER, D. Concepts For The Management of Organization Change. in Tushman, M.L. et allis. The Management of Organizations, New York: Harper Collins, 1989. PALMER, I. DUNFORD, R. Conflicting Uses of Metaphors: reconceptualizing their use in the field of organizational change. Academy of Management Review, v.21, n.3, p.691-717, 1996. TERSINE, R. HARVEY, M. BUCKLEY, M. Shifting Organizational Paradigms: transitional management. European Management Journal, v.15, n.1, February 1997. VAN DE VEN, A. H. POOLE, M.S. Explaining Development and Change in Organizations. Academy of Management Review, v.20, n.3, p.510-540, 1995. |
|
» Voltar |
|
| » Os novos desafios: Gestão do Conhecimento | |
|
ARGYRIS, C. Good Communication That Blocks Learning. Harvard Business Review, p.77-85, July-August 1994. DRUCKER, P.F. The New Society of Organizations. Harvard Business Review, p.95-104, September-October 1992. GARVIN, D.A. Building a Learning Organization. Harvard Business Review, p.79-91, July-August 1993. INKPEN, A.C Creating Knowledge Through Collaboration. California Management Review, v.39, n.1, p.123-139, Fall 1996. NOKAKA, I. A Empresa Criadora de Conhecimento. in: Starkey, K. Como as Organizações Aprendem: relatos do sucesso das grandes empresas, São Paulo: Futura, p.27-43, 1997. ROMME, G. DILLEN, R. Mapping The Landscape of Organizational Learning. European Management Journal, v.15, n.1, p.68-78, 1997. SENGE, P.M Dê-me Uma Alavanca e Um Ponto de Apoio … E Moverei o Mundo. A Quinta Disciplina, São Paulo: ed. Best Seller, 1990. STEWART, T. Capital Intelectual. Rio de Janeiro: Campus, 1998. VON KROUGH, G. ROOS, J. The Epistemological Challenge: managing knowledge and intellectual capital. European Management Journal, v.14, n.4, p.333-337, 1996. __________, G. ROOS, J. Five Claims on Knowing. European Management Journal, v.14, n.4, p.423-426, 1996. |
|
» Voltar |
|
| » Os novos desafios: Globalização e Consciência Ecológica | |
|
BARLETT, C.A. GHOSHAL, S. What is a Global Manager? Harvard Business Review, p.124-132, September-October 1992. GHOSHAL, S. NOHRIA, N. Horses for Courses: organizational forms for multinational corporations. Sloan Management Review, p.23-35, Winter 1993. IANNI, O. Globalização e Diversidade. A Era do Globalismo. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, p.9-39, 1996. MAZON, R. Em Direção a Um Novo Paradigma de Gestão Ambiental - Tecnologias Limpas ou Prevenção de Poluição. Revista de Administração de Empresas, São Paulo: EAESP/FGV, abr./jun. 1992. RONDINELLI, D.A. VASTAG, G. International Environmental Standards and Corporate Policies: an integrative framework. California Management Review, v.39, n.1, p.106-122, Fall 1996. |
|
» Voltar |
|
| » Cada talento em seu lugar | |
|
Gustavo Oliveira*
No País pentacampeão, e em ano de Copa do Mundo, vale a alusão às grandes equipes de futebol: o que as faz vencedoras? Por que equipes com grandes craques que –teoricamente– seriam as favoritas ao título, muitas vezes ficam no meio do caminho? A resposta pode estar na máxima popular “pessoa certa, no lugar certo”. Não dá para negar que todo técnico ou gestor gostaria de trabalhar com um grupo de talento. Mas é difícil montar a “equipe de ouro”, afinal, talentos não são abundantes e são disputados a preço de ouro no mercado, certo? Errado. Uma “equipe de ouro” não é feita só de “contratações de ouro”. Na realidade, a equipe de ouro é fruto da gestão que favorece a sinergia e que reúna o melhor de cada integrante da equipe. O papel do gestor na sincronia desta equipe é fundamental. Ele precisa conhecer o grupo e utilizar seu “feeling” para promover a interação mais produtiva entre os funcionários. É preciso reconhecer as diferenças e peculiaridades de cada um de seus colaboradores para tratá-los de maneira única. Não há “regra mágica” de gerenciamento que sirva igualmente a todos: a motivação e reconhecimento devem ser únicos. Ao tentar entender o que faz a diferença entre um grande gerente e um gestor medíocre, a Gallup entrevistou mais de 80 mil gestores em todo o mundo para entender seus estilos. O resultado mostra que os melhores adotam as seguintes práticas, independente de indústria, país ou cultura: selecionam por talentos; definem expectativas, motivam funcionários e desenvolvem pessoas. Estes quatro passos – aparentemente simples e que deveriam ser intrínsecos ao gestor – fazem realmente a diferença. A sensibilidade também é crucial na hora de montar uma equipe: como otimizar o potencial individual em prol do bem comum, ou seja, dos resultados da empresa? Neste momento, os melhores gestores conseguem identificar quando e quais integrantes da equipe estão disponíveis, mais dispostos ou são mais talentosos para o projeto ou função. Mas afinal, o que caracteriza um profissional “talentoso”? Para a Gallup, talentos são padrões recorrentes de comportamento, sentimento e pensamentos das pessoas. Ou seja, tudo o que é de mais natural e espontâneo em cada um. Esta definição surgiu após décadas de pesquisa sobre o comportamento humano, que envolveu mais de dois milhões de pessoas no mundo, inclusive no Brasil. Nesta abordagem, talento não é nada extraordinário, glamoroso ou reservado a poucos. TODOS têm talentos: a diferença é como cada pessoa os utiliza! Agora, você pode se perguntar: “Se todos têm talentos, por que é comum encontrar funcionários desanimados, clima desagradável e resultados pífios em algumas equipes?”. Bom, a frase utilizada no início deste texto pode explicar bem: será que a pessoa está no lugar certo, onde possa realmente explorar e utilizar o que tem de melhor e de mais natural, ou seja, seus talentos? Será que seus colegas de trabalho, com quem ele desenvolve seus projetos, também estão no lugar certo, onde possam desenvolver todo seu potencial e utilizar seus talentos? Será que há sincronia e diversidade nesta equipe, para que eles se completem e consigam um resultado final excelente? Em sua maioria, os talentos estão camuflados em funções inadequadas ou em parcerias pouco produtivas. E entra aí, novamente, a importância do gestor: é ele o grande maestro, responsável por trazer à tona o que há de melhor em cada funcionário, respeitando suas singularidades, formas preferidas de reconhecimento e motivação, para garantir a harmonia e resultados perfeitos em sua equipe. *Gustavo Oliveira é country manager da Gallup Organization do Brasil |
|
» Voltar |
|
